Подвеска А-образная подвеска на тяжёлом экспедиционнике - быть или нет ?

Всем доброго времени суток !
Недавно наткнулся на этот форум , очень понравился технически грамотный подход к конструированию подвесок разнообразных ,поэтому решил обратится за советом.
Предистория такова - машина у меня ПатриотоКрузероПатруль ,т.е. от Патра там уже не много - дигатель 1HD-T , КПП и РК , то же от ТЛК 80 , мосты от Патруля 61-го , колёсья Старк БлэкБёрн 39.5 , эксплуатируется машина в режиме экстрим экспедиционника ,т.е. и асфальт и грунтовка и тяжёлое бездорожье.


Таки вот - передняя подвеска получилась Патрулёвской , но особо длинноходной , но её трогать пока не хочу , а вот касаемо задней и будет мой вопрос - сейчас там рессоры , но давно хочу от них уйти , вот тут и возникла мысль - сделать заднюю подвеску с максимальной артикуляцией , очень хочется собрать А-образку четырёх рычажную , на шс-сках , нечто типа вот такого -


НО есть сомнения - бытует мнение , что А-образка не живёт на тяжёлых машинах (а у меня в районе 3-х тонн снаряжёнка) , ломает кронштейны , ввиду адских нагрузок на них , вот сижу и ломаю голову...

 

Не, масса тут ни при чём. Просто делают хреново. Например, ШС выбрал весь ход - и дальше он будет выламывать кронштейн. Но на тяжёлой машине есть определённый смысл использовать ШС побольше, помощнее - а у них и угол поворота больше.

Ну, я так думаю.

И А-образный рычаг - это немного одно, там 3 точки крепления, а четырёхрычажная подвеска без панары - немного иное, хоть и похожее. Там нет главного косяка А-образника - одной большой шаровой. Четырёхрычажка надёжнее.


А ещё я не уверен в целесообразности мероприятия. Сделай просто подвеску как у патруля/ТЛК80. Они достаточно длинноходны для экспедиционника и не требуют железных шарниров. А то они тебе весь мозг продолбят на дальних перегонах.

 

Большая артикуляция понятие растяжимое. Например перед на клюшках никак не будет крестится, и всему виной клюшки.
По задней подвеске, опять же, хода в 30 см по амортизатору больше чем за глаза. Для этого хватает ШС только с одной стороны рычага, а с другой сайлентблок ( полиуретан например, скользящий по обойме ). Прочность подвески не зависит от ее типа.. И а-рычаг легко переварит 3х тонный авто, при условии соблюдения необходимых условий по прочности. На а-рычаге хватит 2х сайлентов с полиуретана и одно ШС посередине, главное крепкий, поскольку на 1 шс будет высокая нагрузка на сжатие.. . Есть тема по ШСам, там варианты и альтернативы..

 

ты вернулся))) Последний раз мелькнул с болванкой в95 в руках и исчез))))

 

Благодарю ,
если быть точнее планирую такую схему собирать -


в качестве шс - рулевой наконечник камаз (неразборный который, он лучше работает на больших углах) - это с одной стороны , с другой сайлент полиуретан , в котором внутренняя втулка не вварена.
По поводу целесообразности - не хочу панара , мож глупо , но не хочу и всё !

 

так у ведровера дефендера подвеска с а образником


Шаровые недорогие и как раз для этого предназначены.

Себе планирую такую делать.

Тоже чтоб панару убрать и не только

 

и даже бензобак не мешает установке 4х рычажки?

 

угол работы маленький. на дискавери такое же.. фигня, я проверял)

 

покрутил в руках

нормальный угол вроде.

 

ну для твоих задач наверняка хватит. сделай ее с наклоном, чтоб на отбой было максимум, чтоб в статичном положении не стояла по центру..

 

я не хочу чтобы мост сильно вываливался, хочу чтоб крестился.
Подвяжу по середине.

 

4 линк - для больших ходов, 4 линк + панара - для туризма + большие хода.
А - образ - нагруженный шар на верхнем "галстуке"

Сейчас будет много мнений, доводов и так далее...
Для себя отметил одно - пусть и панара доставляет малость неудобств, но подвеска аля патрол/крузак - то что нужно для туризма.

 

Я зиму терпеть не могу. На Кубе месяц грелся. 8)
А с интернетом Фидель пока не подружился.

 

да , пожалуй всё таки, буду собирать по типу стандартной Патрулёвской ... при 4х рычажке сложновато скомпоновать поперечину под нижние рычаги будет , но тогда хоть панара сделаю на наконечниках камазовских , на передней панаре уже отработал это решение .Правда ща малость откладываю заднюю подвеску - обнаружил лёгкую кривизну чулка переднего моста , буду новый усиливать превентивно .

 

Экспедиционник должен приехать домой, или куда там. А с А -образником и шаровой, можно убиться легко. Выбывание из подвески любого элемента и все приехали, если не убьешься. Без одной тяги можно всегда доехать на 4 - рычажке и на 5-ти с панарой или без нее.
Для экспедиционника переставление жопы из-за панары абсолютно не геморно, в отличии от ралийного корча.

 

Да согласен - для меня важна выживаемость , однако же человек я вредный , легких путей не ищем ! Поэтому в очередной раз полазив под машиной , опять засвербило - не хочу панару ! 4-х линковая была отвергнута , ввиду шибко длинных и соотно уязвимых нижних рычагов, а вот вариант с классическим а-образником пока выглядит весьма заманчиво , теперь рою информацию как правильно должна быть расположена шаровая -
1) строго по оси ? или вынос - вперёд /назад ?
2) под каким углом должен стоять палец ?
3) ну и по длине нижних рычагов , как правильно длину рассчитать ?
Чёт вражеский гугл пока не помог , поэтому буду благодарен за аргументированные ответы.

 

4link calculator Вам в помощь! Расскажет какие тяги и как их поставить.

 

если по простому:
нижние рычаги начинаются там же где задний кардан или короче.
верхний рычаг такой длины, которая не будет давать доворота моста при его вывешивании и уводить крестовину в критический угол.
Палец стоит под таким углом, чтоб хватало хода вниз и вверх.
относительно оси варьируется только от длинны верхнего рычага, будет сильно длинный, будет смещение на зад..

 

Премного благодарю !

а ты уверен , что он под А-образку то же подойдёт ?
4 линк у меня где - то есть , честно говоря не разбирался в нём , но всегда думал , что это добро именно под 4-х линковую подвеску.

 

Забудте вы про камазовский палец , слабый он. Берите от HOWO (китайский самосвал) проверенно , на пятитонном Эскёршене с 54 Боггером.